Traditionell analys vs timing.

Det traditionella sättet att analysera börsen bygger på att vi prognostiserar utvecklingen för ekonomin och därefter gör våra placeringar efter den prognosen, dvs ekonomin är en viktig ingrediens i den traditionella investerarfilosofin. Får man rätt i den ekonomiska prognosen så kommer man att tjäna pengar och får man fel i sina prognoser om ekonomin får man en sämre avkastning eller kanske t o m också förlorar pengar. Detta är ju som bekant grundfilosofin, eller grundtänket, i den traditionella sättet att analysera börsen.

Men vi vet ju alla att det naturligtvis inte är så enkelt eftersom börsen alltid leder ekonomin. Konklusionen är alltså att man inte bara måste ha rätt om den ekonomiska trenden utan du måste också ha rätt i timingen på börsen.

Exempel
I mars i år var de flesta negativa om ekonomin där t ex 71 procent av de små- och medelstora företagen i mars spådde lägre tillväxt. Men efter en börsuppgång på över 40 procent sedan dess är det bara 6 procent som tror på en sämre tillväxt. Alltså, ekonomi och börs går inte hand i hand utan ekonomin laggar alltid börsen.

Det finns ju en utbredd tro att en ekonomi i tillväxt är liktydigt med en stigande börs men så enkelt är det inte. I en akademisk studie (Economic Growth and Equity Returns) skriver författaren:

“It is widely believed that economic growth is good for stockholders. However, the cross-country correlation of real stock returns and per capita GDP growth over 1900-2002 is negative”.

Eftersom det inte finns en tydlig korrelation mellan tillväxt och börs, även om vi går tillbaka över 100 år tillbaka i tiden (se diagram nedan), vet vi att den felande länken är att börsen alltid ligger steget före. Så här skriver författaren i sin sammanfattning:

“This paper essentially makes this point empirically--economic growth doesn't really matter to investors. What matters is THE PRICE YOU PAY”.

Det är alltså viktigare att ha rätt i börsutvecklingen (timingen) än det är att ha rätt om utvecklingen i de ekonomiska prognoserna.