Varför går det inte ned i kölvattnet av oroligheterna?

Så här sjunger Eric Bibb i låten Spirit I am:

”…you know the world, is just a picture of what's inside'a you and me.”

Under den senaste tiden har både den Tyska- och amerikanska börsen gått upp trots all geopolitisk oro och det har varit en hel del prat i stil med – ”Jag tycker att det är konstigt att börsen går upp trots oroligheterna”. Eller ”…börsen gick upp trots oroligheterna Mellanöstern”. Jag har skrivit det förr och jag skriver det igen, som teknisk analytiker fokuserar jag inte på statistik och exogena händelser utan det viktigaste är marknadens psykologi när den exogena händelsen inträffar. När USA-börsen i tisdags för en gångs skull (under de senaste månaderna) föll samtidigt som vi hade geopolitisk oro kunde vi läsa följande rubrik när vi vaknade upp i onsdags – ”SKAKAR OM BÖRSERNA”. Vidare kunde man läsa – ”Krisen i Libyen sätter skräck i placerarna. Oljan blir dyrare, kronan försvagas och börserna faller”.

Det är inte exogena händelser som styr börsen utan det är snarare placerarnas aggregerade psykologi, dvs de glasögon man har på sig för tillfället, som avgör hur man väljer att tolka situationen eller som Eric Bibb uttrycker saken så träffande – ”…you know the world, is just a picture of what's inside'a you and me.”

Studier har visat att det inte finns några typer av exogena händelser (det kan vara av politisk karaktär, ekonomisk eller naturkatastrofer) som leder till konsekventa resultat på de finansiella marknaderna, och så länge vi människor är formade som vi är kommer det inte att göra det i framtiden heller. Börsen är inte fysik där en specifik händelse alltid leder till ett förutbestämt resultat (action and reaction). Ta t ex skuldkrisen i Europa som ju borde ha oroat placerarna under hösten och vintern. Men icke! Börsen har trots denna oro gått upp. I ett annat psykologiskt klimat hade detta angivits som en anledning till varför börsen går ned. Ett annat exempel är den amerikanska huskrisen där huspriserna toppade i mitten på 2005. Men vad hände på börsen? Jo, den fortsatte upp i ytterligare två år innan man angav huskrisen som ett skäl till att börsen gick ned.

Sentimentet är avgörande för hur vi tolkar nyheter – det är vanligtvis inte nyheterna som styr sentimentet. Dessa s k nyheter skapar inga nya trender på börsen utan på sin höjd skapar den kortsiktig turbulens på ett par timmar till ett par dagar.

Nej i min värld blir det nästan fånigt när man ena dagen t ex påstår att dollarn steg som en följd av internationell oro och när oroligheterna sedan eskalerar och dollarn senare faller använder man samma argument för motsatsen. Samma konstigheter kunde vi uppleva i samband med QE2. När dollarn gick ned var detta en följd av den kommande QE2-stimulansen men när dollarn sedan gick upp kraftigt, och högst oväntat, påstår man istället att det är självklart att dollarn skall upp …- "Of course it would! QE2 is inflationary.“ Eller… "Of course it would! QE2 supports the U.S. economy.“ Vad man många gånger gör är alltså att anpassa sina fundamentala argumentationer så att säga “after the fact” och min förklaring till detta är att det snarare är förändringar i den aggregerade psykologin som sker först och argumentationerna följer efter.