- Hem
- Forskningsrön
- Hedge - med eller utan edge
Hedge - med eller utan edge
- av Peter Nilsson
- Publicerad 071109
- Forskningsrön
-
Betyg:
Hedge - med eller utan edge
I en studie från augusti 2007 undersöker Daniel Capocci hedgefonder ur olika perspektiv. Resultaten är mycket intressanta för alla som investerar i, eller funderar på att investera i, hedgefonder.
Studien "An Analysis of Hedge Fund Strategies" vänder och vrider på hedgefonder, ställer en massa frågor, och ger en massa svar. Capocci använder hedgefonddata från åren 1993-2003. Studien omfattar tusentals hedgefonder på global basis. Därmed är det sannolikt att Capocci´s resultat är rimliga att ta fasta på även om vårt fokus som investerare främst ligger på nordiska hedgefonder. Studien är lång och ger läsaren mycket information om hedgefonder. Jag ska kort här lyfta fram de slutsatser som jag finner mest intressanta. För den som vill lära sig mer rekommenderar jag att läsa hela studien.
Aggregerat slår hedgefonderna sina benchmarkindex i en stigande börs, men inte i en fallande. Det är anmärkningsvärt eftersom poängen med hedgefonder är att de ska leverera absolutavkastning oavsett hur börsen utvecklar sig, det ligger i begreppet (hedge). En förklaring till att hedgefonderna som grupp slår benchmark i en stigande börstrend kan vara att benchmark många gånger är en kort ränta som t ex 30-dagars SSVX.
Många hedgefonder beskriver sig som marknadsneutrala, d v s de avkastar oavsett hur börsen utvecklar sig. Capocci finner att så mycket som en tredjedel av hedgefonderna som beskriver sig som marknadsneutrala är signifikant korrelerade med börsen. De hedgefonder som faktiskt är marknadsneutrala lyckas bättre med att slå sitt benchmark.
De hedgefonder som utvecklas bäst över tiden, oavsett hur börsen utvecklas, är de som ger avkastningar nära genomsnittet med låg volatilitet och har begränsad exponering mot aktier.
Studien pekar indirekt på en viktig poäng vid val av hedgefond. Det är sannolikt vikigare att utvärdera en hedgefonds valda strategi, än fondens performancesiffror som t ex avkastning, standardavvikelse, Sharpe-kvot, drawdown m m. Det beror på att vid en utvärdering av historisk performance måste vi också ta hänsyn till hur stor del av utvecklingen som faktiskt är ett resultat av tur eller otur.
Studien "An Analysis of Hedge Fund Strategies" vänder och vrider på hedgefonder, ställer en massa frågor, och ger en massa svar. Capocci använder hedgefonddata från åren 1993-2003. Studien omfattar tusentals hedgefonder på global basis. Därmed är det sannolikt att Capocci´s resultat är rimliga att ta fasta på även om vårt fokus som investerare främst ligger på nordiska hedgefonder. Studien är lång och ger läsaren mycket information om hedgefonder. Jag ska kort här lyfta fram de slutsatser som jag finner mest intressanta. För den som vill lära sig mer rekommenderar jag att läsa hela studien.
Aggregerat slår hedgefonderna sina benchmarkindex i en stigande börs, men inte i en fallande. Det är anmärkningsvärt eftersom poängen med hedgefonder är att de ska leverera absolutavkastning oavsett hur börsen utvecklar sig, det ligger i begreppet (hedge). En förklaring till att hedgefonderna som grupp slår benchmark i en stigande börstrend kan vara att benchmark många gånger är en kort ränta som t ex 30-dagars SSVX.
Många hedgefonder beskriver sig som marknadsneutrala, d v s de avkastar oavsett hur börsen utvecklar sig. Capocci finner att så mycket som en tredjedel av hedgefonderna som beskriver sig som marknadsneutrala är signifikant korrelerade med börsen. De hedgefonder som faktiskt är marknadsneutrala lyckas bättre med att slå sitt benchmark.
De hedgefonder som utvecklas bäst över tiden, oavsett hur börsen utvecklas, är de som ger avkastningar nära genomsnittet med låg volatilitet och har begränsad exponering mot aktier.
Studien pekar indirekt på en viktig poäng vid val av hedgefond. Det är sannolikt vikigare att utvärdera en hedgefonds valda strategi, än fondens performancesiffror som t ex avkastning, standardavvikelse, Sharpe-kvot, drawdown m m. Det beror på att vid en utvärdering av historisk performance måste vi också ta hänsyn till hur stor del av utvecklingen som faktiskt är ett resultat av tur eller otur.
