Börsen stiger - trots att den är övervärderad. En aktie vi äger faller - trots att den är undervärderad. Börsaktörer är frustrerade över att marknaden ständigt har fel, eller har den det?

De flesta aktieplacerare lider av overconfidence. I korthet innebär det att vi tror att vi vet mer än andra och att vi har tillgång till bättre information än andra. Ett sätt att bli en bättre trader/placerare är att bli mer ödmjuk. Att inse att vi kanske inte vet mer och bättre än andra leder till bättre aktieaffärer, och ett fokus på den edge vi kanske faktiskt har. I sammanhanget är det intressant att konstatera att flera studier påvisar att kvinnor gör bättre placeringar än män. Vi och fler med oss håller inte för otroligt att det beror på att kvinnor generellt är mer ödmjuka än män och ofta inser att de inte alltid vet bäst - ett drag som kan karakteriseras som manligt.

Forskare inom naturvetenskapen har visat, slarvigt uttryckt, att en grupp är mer intelligent än de individer som utgör gruppen. Om vi översätter det till börssammanhang så innebär det att börsen oftast har rätt. En aktie som faller, trots att vi kan finna flera argument som pekar på varför den borde stiga, är ett bra exempel på när vi bör påminna oss om denna tes. Kan det vara så att vi, trots vår intelligens, får ett klart och tydligt budskap från gruppen (börsen), som är mer intelligent, att aktien just nu inte är en bra investering? Det tror vi. Ett annat sätt att uttrycka det är att vi i alla lägen utgår från att marknaden har rätt. Det ska inte förväxlas med tron att marknaden är informationseffektiv. Både anhängare av hypotesen om effektiva marknader (EMH) och tekniska analytiker tror att marknaden diskonterar allt. Skillnaden ligger i tron om hur snabbt diskonteringen sker. Enligt EMH är anpassningen till ny information omedelbar. Så är inte fallet enligt den tekniska analysen. Detta är dock en annan debatt.

Är det verkligen så att gruppen är mer intelligent än individen? Tankarna går lätt till lynchningar, nazi-Tyskland och börsbubblor. Dessa företeelser kan sägas vara ett resultat av att individer, utan att tänka själv, går med den stora massan, gruppen. I börssammanhang handlar det dock ofta om att följa med strömen, go with the flow, följa trenden. Huruvida det är av godo eller inte i ett vidare perspektiv är ointressant.

Det är också en sanning att det många gånger är rätt att gå emot marknaden. Att det kan vara så beror på att marknaden rör sig i många olika riktningar på samma gång - beroende på vilket tidsperspektiv som är i fokus. Börsen kan trenda uppåt i ett primärt och sekundärt perspektiv, samtidigt som trenden är nedåtriktad i ett tertiärt perspektiv. Att gå emot den tertiära rörelsen, och samtidigt med den primära och sekundära, är ofta en bra idé.

En konsekvens av att våga tro på marknaden är att vi får möjlighet att komma med i trender. Ofta dömer vi ut dessa trender som överreaktioner och hoppar av positioner för tidigt - utan att vi hinner påminna oss själva om att marknaden ofta överreagerar. En annan konsekvens är att en sann anhängare av att marknaden oftast har rätt är försiktig med att bottenfiska.

Som utgångspunkt är det rätt att tro på marknaden, att vara en sann förljeslagare, en "true beliver".