Förutspå nästa BNP-siffra.

Commerce Department of the Federal Government menar att börsen är den absolut bästa indikatorn för att förutspå ekonomin. Aktiemarknaden är en barometer för den aggregerade psykologin hos placerare och människor i stort. När vi är positiva tenderar vi att vara mer vänliga mot våra grannar och medmänniskor, mer förlåtande mot våra politiker, mer benägna att konsumera, villiga att ta risker och spekulera, vi tar gärna på oss krediter, och företagen anställer och är mer expansiva. Detta är själva grunden för en ekonomi i tillväxt.

När vi är negativa till framtiden tenderar vi att vara mer oförlåtande överlag, vi är inte lika villiga att konsumera, vi vill absolut inte ta risker och spekulera på börsen, vi är obenägna att ta på oss mer krediter eller lån och slutligen företagen friställer personal och är allt annat än expansiva. Detta är en grundstommen för en ekonomi i nedgång eller rescession.

Börsen är enligt mitt förmenande en sentimentsindikator i stil med consumer confident - fast bra mycket bättre eftersom vi kan mäta psykologin hela tiden istället för en gång i månaden och då med eftersläpning. Om den här teorin är riktigt borde inte då börsen leda ekonomin istället för, som de flesta ekonomer tycks anse, att ekonomin leder börsen. Ja, låt oss göra ett experiment. Om det nu är så att börsen är ett uttryck för en aggregerad psykologi ja då skall börsen leda t ex BNP-statistiken, dvs om börsen stiger borde BNP stiga med viss eftersläpning och om börsen faller så följer snart BNP efter.

Lått oss titta på de lägen S&P 500 har gått upp 2 kvartal i följd med totalt 10 procent eller mer. Min frågeställning är alltså följande:

Om index har gått upp två kvartal i följd med totalt sett minst 10 procent - hur har BNP i genomsnitt utvecklats de kommande två kvartalen? Tittar vi på tabell 1 ser vi att den genomsnittliga kvartalstillväxten i BNP efter dessa två indexkriterier var hela 4,2 procent! Ok, låt oss nu titta på det omvända scenariot där S&P 500 har gått ned två kvartal i följd med totalt 10 procent eller mer. Hur har BNP utvecklats de kommande två kvartalen? Tyvärr har vi bara fem tillfällen sedan 1976 (dvs så långt tillbaka som jag har statistik över BNP) men resultaten är slående – BNP föll med i genomsnitt 0,9 procent de kommande kvartalen, se tabell 2.

Tabell 1 S&P500 vs BNP USA (uppgång) Q


Tabell 2 S&P500 vs BNP USA (nedgång) Q


Låt oss gå vidare och granska några andra index och BNP-siffror. Granskar vi tabell 3 ser vi hur BNP har utvecklats 1 till 2 kvartal efter att OMX har gått upp 2 kvartal i följd med totalt 10 procent eller mer. Den genomsnittliga BNP-utvecklingen har under dessa förutsättningar varit 3,2 procent. Granskar vi tabell 4 visar den omvänt hur BNP i Sverige har utvecklats efter att börsen har gått ned med totalt 10 procent. Sedan 1987 har BNP i genomsnitt gått upp 2,5 procent i per kvartal under denna mätperiod. Som vi kan se är det en klar skillnad i BNP-tillväxt mellan de lägen när börsen har gått upp jmf med när den har gått ned 3,2 mot 0,7 procent.

Tabell 3 OMX vs BNP Sverige (uppgång) Q


Tabell 4 OMX vs BNP Sverige (nedgång) Q


Granskar vi tabell 5 och 6 ser vi samma beräkningar för Nikkei-index och BNP i Japan. Som vi kan se ser vi samma tendens även här, dvs BNP med eftersläpning rör sig i riktning med börsen. Den genomsnittliga BNP-utvecklingen sedan 1995 är 1,4 procent. Efter en period av börsnedgång har vi ett BNP-utfall på knappt 0,7 jmf med 2,1 procent efter en börsuppgång. Under de senaste senaste 9-månadersperioden har Nikkei index gått ned knappt 20 procent och det var ingen överraskning att den senaste BNP-statistiken som presenterades den 13 augusti visade svaga siffror.

Tabell 5 Nikkei vs BNP Japan (uppgång) Q


Tabell 6 Nikkei vs BNP Japan (nedgång) Q


Ok, om det är så att det är börsen som leder ekonomin vad kommer det att få för konsekvenser på de kommande BNP-statistiken? Frågar du kanske. Ja låt oss titta lite på detta. Vi kan nu konstatera att S&P 500 har gått ned tre kvartal i följd:

Q4 2007 = -3,8%
Q1 2008 = -9,9%
Q2 2008 = -3,2%

Sammantaget har alltså index gått ned knappt 17 procent under dessa tre kvartal och den aggregerade psykologin är således synnerligen negativ. Senast vi hade ett tillfälle index har gått ned tre kvartal i följd var:

Q2 2000 = -4,1%
Q3 2000 = -0,3%
Q4 2000 = -8,1%

Då föll index med ca 12 procent på 9 månader och i diagram 1 nedan ser du S&P 500 där varje stapel visar lägsta och högsta notering under ett kvartal. Under de följande kvartalen, efter denna sekvens av tre kvartal i följd av fallande indexkurser år 2000, hade vi följande BNP-utveckling i USA:

Q1 2001 = -0,5%
Q2 2001 = +1,2%
Q3 2001 = -1,4%

Ingen imponerande läsning, eller hur? Med detta i åtanke hur tror du att BNP-statistiken de kommande kvartalen kommer att utvecklas? Min prognos är, som du säkert redan har listat ut, att de kommande BNP-siffrorna i USA kommer att vara svaga.

Diagram 1 S&P500, kvartal



Den genomsnittliga placeraren är clairvoyant
Vi vet genom historiska studier att BNP inte är en ledande indikator för börsen. Sedan början på 1900-talet har börsen vid alla tillfällen vänt upp före ekonomin. Det finns ett undantag och det var vid recessionen 1945/46 då både börs och ekonomi vände upp ungefär samtidigt. Människan i all sin visdom har då uppfunnit något som kallas diskonteringsmekanismen som mig veterligen skrevs om i Wall Street Journal redan i början på 1900-talet. Den bygger på att förväntade händelser i en okänd framtid påverkar vårt agerande i nuet. MIT professorn Paul Samuelson menar dock att det finns ett par stora problem med denna teori. Bland annat menar han att man svårligen kan förklara det faktum att en majoritet av människor kan gissa den kommande ekonomiska trenden med en nästan 100-procentig hitrate. Hur kan en händelse som ännu inte har hänt (dvs i det här fallet att ekonomin skall vända upp inom 6-12 månader) påverka inte bara en analytiker utan hela placerarkollektivet ungefär samtidigt? Är placerarna clairvoyanta? George Orwell skrev vid något tillfälle ”There are some ideas so wrong that only very intelligent person could belive in them”.

Nej mer troligt, i alla fall i min enkla förklaringsvärld, är inte att aktiemarknadens placerare kan förutspå den ekonomiska trenden med en nästan 100 procentig ackuratess. Nej i min värld är inte detta logiskt utan jag tror på en omvänd kausalitet. Människor/placerare som är optimistiska till framtiden både konsumerar, spekulerar och agerar helt enkelt på ett sätt som bidrar till ekonomisk tillväxt och omvänt vid en negativ psykologi.

Låt oss nu titta på tabell 7 och 8 nedan. Tabell 7 visar utvecklingen i BNP 1 till 2 kvartal efter det att S&P har gått upp med 10 procent eller mer på bara ett kvartal. I de tidigare tabellerna tittade vi på lägen där index har gått ned 2 kvartal i följd med totalt 10 procent, vilket är ett mer negativt scenario eftersom det har pågått under en längre tid. Vi kan se att BNP-tillväxten i genomsnitt är bra t o m efter bara ett uppgångskvartal. I tabell 8 ser vi motsatsen, dvs hur har BNP utveckats 1 till 2 kvartal efter det att index har gått ned med 10 procent eller mer på 1 kvartal. Där kan vi konstatera att den genomsnittliga BNP-utvecklingen var 0,5 procent.

Tabell 7 S&P500 vs BNP USA (uppgång) Q


Tabell 8 S&P500 vs BNP USA (nedgång) Q


Nu skulle jag avslutningsvis vilja testa en annan idé nämligen hur utvecklas BNP året efter det att 1) börsen helt enkelt bara har gått ned under ett år och 2) efter att börsen har gått upp med 10 procent eller mer på ett år. Alltså, ger börsutvecklingen på årsbasis en indikation på BNP nästkommande år? Ja låt oss titta. Vad jag har gjort är att jag har tittat på index- och BNP-statistik sedan 1950. Under den perioden har den genomsnittliga BNP-utvecklingen varit 3,3 procent. I tabell 9 ser vi hur BNP har utvecklats efter det att index har gått ned under ett år. Sedan 1950 har vi haft 17 år där Dow Jones index har slutat med negativa förtecken och den genomsnittliga BNP-tillväxten efter den perioden mäter 1,5 procent, dvs avsevärt under den genomsnittliga BNP-tillväxten på 3,3 procent.

Tabell 9 Dow Jones va BNP USA (nedgång) år


Tittar vi på de lägen index har gått upp med 10 procent eller mer på ett år kan vi i tabell 10 se att den genomsnittliga BNP-tillväxten uppgår till 4,4 procent, dvs 33 procent bättre än genomsnittet.

Tabell 10 Dow Jones vs BNP USA (uppgång) år


Sammanfattning
Överlag konstaterar jag således att BNP-tillväxten är klart bättre efter de lägen när börsen har gått upp och avsevärt sämre än det historiska genomsnittet efter de lägen börsen har gått ned. Är detta bevis för att min teori är riktig. Nej, förmodligen inte. Men det är i alla fall en tankeväckare. Men, har vi någon nytta med det här? Ja och nej. Ja därför att det kan vara bra att ha en känsla för hur BNP kommer att utvecklas under kommande kvartalen. Vi kan på det sättet få en känsla hur ”pratet” kommer att gå på marknaden och vad vi kommer att få se för rubriker i tidningarna. Nej därför att BNP inte är en variabel som leder börsen utan det är (i min verklighetsvärld) precis tvärt om.

Nästa BNP-siffra i USA presenteras den 28 augusti och det skall bli kul att se vad den kommer att visa.