Är det rätt att använda hjälpvariabler?

Jag blev uppringd av en journalist häromdagen som ville veta min syn om utvecklingen på börsen och började omedelbart fråga om räntan och oljan osv. När jag förklarade för journalisten att jag inte använder mig av externa variabler för att prognostisera börsen så lät han lite tveksam, ja nästan besviken. 

När jag prognostiserar utvecklingen för börsen analyserar jag data över börsen – thats it! När jag analyserar börsen tittar jag alltså inte på externa variabler som t ex oljan, räntan, dollarn eller vad det nu kan vara. Varför jag inte gör det? Alla andra gör ju det! De flesta aktiestrateger, börsanalytiker osv gör det men jag ser helt enkelt inte alltid fördelen med detta förfaringssätt. VA!*?!! Utropar nog många av er. Nej, jag gör faktiskt inte det därför att det ger inte bättre prognoser enligt min erfarenhet - jag har prövat, tro mig. Jag ser inte heller logiken. Låt oss testa denna logik med ett exempel: 

Det första man gör i dessa lägen är…

…1) en prognos över oljepriset, räntan eller dollarn eller vad det nu kan vara för extern variabel och antar…
…2)  att det finns en kausalitet (orsakssamband) mellan t ex en fallande ränta och en stigande börs.

I den här typen av analys måste du alltså inte bara 1) ha rätt i den prognos du ställer över den externa variabeln, t ex räntan, utan 2) du måste också ha rätt i antagandet att det råder en negativ korrelation mellan den externa variabeln och börsen vid just det tillfället. Om du t ex gör en prognos att räntan skall ned och av den anledningen blir positiv till börsen så måste du alltså inte bara ta rätt i din analys av räntan utan du måste också ha rätt i antagandet att det just då finns en negativ korrelation.

Ju fler kedjor av antaganden desto högre risk för felaktigheter. Om du har en bra metod att analysera börsen (via data över börsen) varför då gå bakvägen och försöka att analysera börsen via en massa andra variabler? Jag skulle vara den första att dumpa alla mina analysmetoder om jag hittade några samband som är bättre än mina nuvarande metoder. Men det är nog snarare så att korrelationerna (eller negativa korrelationer) kommer och går - de finns där ibland och ibland försvinner de helt. Hur skall du avgöra detta innan det sker? För det är ju faktiskt det som är en analytikers jobb! I efterhand kan man nämligen förklara precis vad som helst (ja förutom börsraset 1987). Ta t ex en titt på den 5-åriga räntan vs S&P 500 i diagrammet längst ned så förstår du vad jag menar avseende korrelation eller negativ korrelation.